阿迪達(dá)斯三條紋標(biāo)志是由阿迪達(dá)斯的創(chuàng)辦人阿迪·達(dá)斯勒設(shè)計(jì)的，三條紋的阿迪達(dá)斯標(biāo)志代表山區(qū)，指出實(shí)現(xiàn)挑戰(zhàn)、成就未來和不斷達(dá)成目標(biāo)的愿望。

　　前不久，歐盟[]普通法院就有[]關(guān)于&lsq[]uo;阿迪達(dá)[]斯&rsqu[]o;三條紋的[]商標(biāo)是否有效[]下達(dá)了判決。[]

 []

　　以三條杠的圖[]案不具備顯著[]性為由被判定[]為無效商標(biāo)，[]而此判決一出[]，也迅速成為[]熱點(diǎn)話題，引[]發(fā)無數(shù)網(wǎng)友們[]的關(guān)注。

 []

　　廣州賽立信市[]場研究調(diào)查得[]知在新浪微博[]設(shè)置&ldq[]uo;阿迪達(dá)[]斯三條紋LO[]GO被判無效[]&rdquo[];這一話題，[]累計(jì)閱讀量達(dá)[]1.5億次，[]8000多名[]網(wǎng)友發(fā)表評論[]，至今熱度不[]減。在百度上[]搜索&ldq[]uo;阿迪達(dá)[]斯三條紋商標(biāo)[]&rdquo[];，相關(guān)資訊[]達(dá)幾萬條。

 []

　　有許多網(wǎng)友紛[]紛留言，引發(fā)[]了諸多猜想。[]

 []

　　比如阿迪達(dá)斯[]以后是不是要[]更換商標(biāo)，三[]條杠的條紋圖[]案是不是見不[]到了。

 []

　　還有網(wǎng)友表示[]，三條杠的標(biāo)[]識那么顯眼，[]還不夠特色嗎[]?

 []

　　事情的真相

 []

　　但事實(shí)真是如[]此嗎?

 []

　　其實(shí)不然，據(jù)[]廣州賽立信市[]場研究調(diào)查，[]其實(shí)阿迪達(dá)斯[]在世界各國擁[]有很多三條紋[]的商標(biāo)圖案。[]

 []

　　而該案件所涉[]及的只是一件[]新型商標(biāo)，也[]只是被歐盟普[]通法院判定無[]效，其他已經(jīng)[]注冊的三條紋[]商標(biāo)依舊具有[]法律效應(yīng)。

 []

　　而且，就那件[]被判定無效的[]新型商標(biāo)來說[]，因?yàn)橹R產(chǎn)[]權(quán)法律的地域[]性，也僅僅只[]是代表在歐盟[]的范圍內(nèi)無效[]，并不影響其[]在其他國家的[]法律效應(yīng)。

 []

　　顯著性是商標(biāo)[]獲得注冊的必[]要條件，缺乏[]內(nèi)在顯著性的[]商標(biāo)可以通過[]使用獲得顯著[]性，這是各國[]商標(biāo)法的普遍[]規(guī)定。

 []

　　在這起案件中[]，阿迪達(dá)斯就[]是希望法院認(rèn)[]可第1244[]2166號三[]條紋商標(biāo)通過[]使用取得了顯[]著性。判決重[]點(diǎn)圍繞商標(biāo)的[]定義、使用的[]認(rèn)定以及證據(jù)[]的確認(rèn)等方面[]展開。

 []

　　據(jù)了解，為證[]明這件三條紋[]商標(biāo)通過使用[]產(chǎn)生了顯著性[]，阿迪達(dá)斯提[]交了接近1.[]2萬頁的證據(jù)[]，包括顯示三[]條紋圖形商標(biāo)[]圖案的產(chǎn)品目[]錄、宣傳材料[]及與營業(yè)額、[]營銷廣告費(fèi)用[]有關(guān)的數(shù)據(jù)、[]市場調(diào)研報(bào)告[]等。

 []

　　歐盟普通法院[]則認(rèn)為，由于[]商標(biāo)&ldq[]uo;太過簡[]單&rdqu[]o;，因此輕[]微的改動(dòng)即構(gòu)[]成顯著特征的[]改變，&ld[]quo;白條[]黑底三條紋&[]rdquo;[]的反向配色、[]條紋傾斜或改[]變條紋長度等[]，都不是對原[]商標(biāo)的使用。[]基于上述標(biāo)準(zhǔn)[]，阿迪達(dá)斯提[]供的大部分證[]據(jù)被法院排除[]在外。

 []

　　同時(shí)，法院認(rèn)[]為，對于一開[]始在歐盟所有[]成員國都不具[]有顯著性的商[]標(biāo)，只有證明[]該商標(biāo)通過在[]整個(gè)歐盟范圍[]內(nèi)使用取得顯[]著性，才能獲[]得注冊。法院[]指出，阿迪達(dá)[]斯提交的使用[]產(chǎn)生顯著性的[]市場調(diào)查只在[]5個(gè)成員國進(jìn)[]行，僅涵蓋歐[]盟部分地區(qū)，[]這些市場調(diào)查[]證據(jù)不能證明[]第12442[]166號三條[]紋商標(biāo)在整個(gè)[]歐盟范圍內(nèi)通[]過使用取得了[]顯著性。

 []

　　是以，這次判[]決僅代表著阿[]迪達(dá)斯的其中[]一種商標(biāo)，在[]歐盟國家內(nèi)的[]商標(biāo)無效，對[]阿迪達(dá)斯確實(shí)[]造成了一些影[]響，但并不足[]以造成真正的[]傷害。

 []

　　阿迪達(dá)斯方面[]則表示，無論[]如何，品牌將[]一如既往維護(hù)[]商標(biāo)權(quán)益，為[]消費(fèi)者提供高[]質(zhì)量的商品。[]

 []

　　溫馨提示：以[]上就是關(guān)于&[]ldquo;[]阿迪達(dá)斯商標(biāo)[]&lsquo[];三條杠&r[]squo;被[]判無效？真相[]是怎樣的？&[]rdquo;[]的相關(guān)介紹，[]如果您對商標(biāo)[]申請還存在疑[]問，歡迎點(diǎn)擊[]在線顧問進(jìn)行[]咨詢，他們會(huì)[]給您詳細(xì)的解[]答。